A representante da Central Única dos Trabalhadores (CUT) na audiência da Comissão de Trabalho, Administração e Serviço Público, Denise Motta Dau, enumerou os principais pontos defendidos pela entidade na reforma sindical. Boa parte deles está contemplada no substitutivo produzido pelo deputado Tarcísio Zimmermann (PT-RS) com base nos projetos relacionados ao assunto. Entre esses itens, estão:
- o reconhecimento das centrais sindicais;
- a organização sindical por setores econômicos e ramos de atividade;
- a substituição do imposto sindical pela contribuição negocial;
- a punição de práticas anti-sindicais.
Denise observou, no entanto, que a CUT só vai definir uma posição oficial sobre a proposta na reunião de sua executiva nacional, que acontece nos dias 14 e 15 em São Paulo.
Protesto
Os trabalhadores que lotaram o plenário onde foi realizada a audiência pública ficaram de costas para Denise durante sua intervenção. A representante da CUT assinalou que a central representa 19 milhões de trabalhadores no Brasil.
A platéia também vaiou o representante da Força Sindical, João Carlos Gonçalves, o Juruna. Ele ressaltou que o substitutivo do deputado Tarcísio Zimmermann incorpora várias propostas do Fórum Nacional do Trabalho. Juruna também citou, entre essas propostas, a legalização das centrais, a substituição do imposto sindical pela contribuição negocial e, ainda, a manutenção da unicidade sindical na base. "Trata-se de um avanço", avaliou.
Já o integrante da Coordenação Nacional de Lutas (Conlutas) José Maria de Almeida ressaltou que o substitutivo representa uma base para avançar nas discussões, mas ponderou que é preciso tempo para aprimorá-lo. Almeida criticou, por exemplo, a possibilidade de as centrais sindicais negociarem em nome dos trabalhadores.
Reportagem - Luciana Mariz
Edição - Sandra Crespo
Link para a página original
0 pessoas comentaram a notícia "CUT e Força Sindical apontam pontos positivos de reforma"
Deixe o seu comentário
* Os textos publicados neste espaço são de responsabilidade única de seus autores e podem não expressar necessariamente a opinião do Direito 2.